Если вы думали, что тема про моё эпичное противостояние с приставами себя исчерпала, то вы ошибаетесь 😀 Для тех, кто
Итак, некоторое время назад у меня и моей мамы появился долг, который требовалось оплатить, но ситуация была такова, что платить «вперёд паровоза» не было никакого желания, в связи с чем было принято решение вернуть его в рамках закона. «В рамках закона» в данном случае означает, что взыскатель должен был получить исполнительный лист в суде, потом обратиться к судебным приставам, те должны были возбудить исполнительное производство, надлежащим образом уведомить меня об этом и вот только после этого я хотел заплатить деньги (разнообразные важные нюансы по поводу исполнительного производства можно прочитать здесь; тем, кто с первого раза не заметил ссылку, но остро хочет знать причину, почему я не собирался сломя голову бежать и возвращать долг, дополнительно сообщаю: прочитать подробности по этому поводу можно здесь).
Главная проблема всей этой истории, которая превратилась в эпопею противостояния с приставами (уже больше года в общей сложности! 🤪 ), заключается в том, что я исходил из странного для человека, считающего себя «адекватным», предположения, что судебные приставы и приставы-исполнители будут соблюдать свой собственный профильный Закон «Об исполнительном производстве». Как показала практика и как не раз мне указали здешние комментаторы, такое предположение изначально было максимально нелепым. Более того, по консолидированному мнению
Короче, с турбо патриотами мы существенно разошлись в оценках ситуации, и вопреки их позиции «молчаливого непротивоборства властям» я начал судиться, писать жалобы и заявления – сутяжничать, как неприязненно обзывают подобное поведение те, кто не привык отстаивать свои права и потому особенно недолюбливает тех, кто за них борется. В комментариях также встречались и непосредственные представители противной мне стороны – чиновники и всякое такое – из их букв на мониторе ненависть ко мне буквально сочилась 😡
А судиться и жаловаться, кстати говоря, поводов было хоть отбавляй:
- приставы незаконно арестовали и изъяли машину у моей мамы, а также незаконно взыскали с неё исполнительский сбор;
- когда я пришёл к ним разбираться, надеясь уладить недоразумение, в первый раз меня проигнорировали, а во время второго визита на меня буквально напали, обыскали и отобрали телефон, ключи от машины и саму машину, после чего неизвестное время мой автомобиль простоял у них открытый и в итоге из него спёрли сумку с фотопринадлежностями (подробное описание этого удивительного беспредела, граничащего с маразмом, можно прочитать здесь).
По поводу всего вышесказанного я обратился для начала в суд.
В суде первой инстанции административный иск от имени моей мамы, в результате короткого, но демонстративно издевательского «судебного процесса», судья отклонил (про суд № 1 можно прочитать здесь).
Другой судья этого же районного суда мой административный иск по поводу вышеуказанного эпичного беспредела удовлетворил в полном объёме (про суд № 2 можно прочитать здесь).
Решения суда в первом случае обжаловал я (от имени мамы), во втором случае апелляционную жалобу написали приставы. Пришёл черёд апелляционного рассмотрения в Верховном суде Республики Башкортостан... Но, кстати говоря, далеко не только об этом сегодня я хотел рассказать – будут и другие ахрененные подробности, которые следует знать и понимать тем, кто готов биться с нашими российскими мельницами…
Итак, про апелляцию история будет короткой: решение Октябрьского районного суда города Уфы в первом случае отменили и Верховный суд Башкортостана в полном объёме удовлетворил административный иск, поданный от имени моей мамы; во втором случае решение суда первой инстанции было оставлено в силе, апелляционная жалоба приставов не возымела впечатления на судей башкирского Верховного суда. Таким образом, все действия приставов Октябрьского районного отдела г. Уфы были признаны незаконными в полном объёме, а это, на секундочку, в совокупности сразу целая группа из девяти(!) человек – 5 приставов-исполнителей, 2 судебных пристава из «силовой поддержки» и начальник районного отдела, а также временно исполняющий обязанности начальника этого отдела (там сразу 2 разных человека успели отметиться). Казалось бы, надо праздновать победу, но радоваться явно рано, на самом деле...
Во-первых, не надо забывать, что у меня вообще-то украли из машины сумку с относительно дорогим фотоаппаратом и объективами. Как вы думаете, что происходит, если у человека что-то крадут? Вы наверное думаете, что в таком случае надо пойти в полицию, написать заявление, после чего, возможно, кто-то начнёт искать пропажу… Вы же так подумали, верно?
А вот хрен там! В нашей жизни бывает и иначе. Да, я вызвал наряд, они всё зафиксировали, взяли заявление и… отказали в возбуждении уголовного дела! 😆
Как так?! Да очень просто – им как-то вот не поверилось, что что-то у меня пропало. Я привёз им чеки, коробки от техники, но это полицейских «не впечатлило» от слова совсем 😂
Обжаловал отказ в прокуратуру, прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, дала указание провести дополнительную проверку; спустя 2 месяца – новый отказ в возбуждении уголовного дела, снова его обжаловал в прокуратуру, те снова отменили отказ, началась новая доследственная проверка – такой сценарий называется «чиновничий футбол». То есть органы футболят человека туда-сюда, пока он не обессилет и сам не отвалится, устав биться лбом в стену.
В настоящий момент уже 4(!) раза отдел полиции выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и 4 раза прокуратура его отменяла. В последний раз его отменили, когда я написал жалобу в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, и здесь уже прокуратура «потребовала» от полиции «устранить волокиту и дать юридическую оценку по статье 158 УК РФ». Лицемерие ситуации заключается в том, что каждый отказ в возбуждении уголовного дела сотрудники отдела полиции предварительно всегда согласовывают с этой же прокуратурой 😆 😂 То есть весь этот спектакль – это имитация деятельности для наивного обывателя.
Впрочем, формулировка последнего постановления прокуратуры вселяет надежду, что уголовное дело всё же будет возбуждено. С другой стороны, я сильно сомневаюсь, что и в таком случае кто-то будет его расследовать...
Во-вторых, кстати говоря, типичный «чиновничий футбол» продемонстрировали и сотрудники прокуратуры другого района, а также руководство башкирского Управления службы судебных приставов.
В моём случае кража произошла (пропажа была обнаружена) в одном районе города, а сами приставы располагаются в другом районе, поэтому, вместе с административным иском в суд, я написал ещё и жалобу в прокуратуру по месту нахождения приставов, но те действовали примерно по той же схеме, что и их коллеги – все мои жалобы (а их было две), не заморачиваясь, переслали в Управление службы судебных приставов.
Примечание для понимания: вообще, как показала практика, прокуратура – это самый бесполезный правовой институт с точки зрения защиты прав граждан. Прокуратура фактически выполняет только 2 функции: занимается разнообразной «кампанейщиной», когда это требуется государству (вот эти все волны «борьбы» с чем-либо), и выполняют отдельные какие-то заказы в разных частных интересах… И только в качестве исключения, крайне редко, прокуратура что-то делает в интересах особо настойчивых граждан или в каком-то особенно вопиющем случае беззакония предпринимает некие меры, отличающиеся от стандартной «отписки».
Кроме сотрудников прокуратуры, показательно характерно повели себя и чиновники Управления службы судебных приставов Башкирии: все мои жалобы, адресованные Главному приставу Республики Башкортостан, присовокупив к ним те, которые им переслали из прокуратуры, они отправили на рассмотрение… Как вы думаете, кому? Да, вы правильно догадались – все мои жалобы в итоге рассматривал тот самый начальник отдела, чьё незаконное бездействие и незаконные действия подчинённых которого я и обжаловал! Да, блять! Это просто Бинго!! Ну, а как вы хотели-то?!
У нас уже даже ввели прямые нормы, которые чётко запрещают это делать (в данном случае: часть 5 статьи 10 Закона «О прокуратуре», пункт 15.6.15 «Инструкции по делопроизводству ФССП» от 10.12.2010 года, утверждённой приказом № 682 (приложение № 1)), но всё равно чиновникам на такую мелочь, как законы, буквально насрать, поэтому ситуация, когда чиновник сам «рассматривает» и отвечает на жалобу, где обжалуются его же действия (бездействие) для России – норма. В конце концов, не для них же законы писаны, правда?! 😉
Нет ничего удивительного, что, получив мои жалобы, этот тупой и наглый начальник райотдела приставов, по всем пунктам мне отказал 😆 Но я и эту ситуацию не оставлю без внимания и обязательно тоже обжалую...
Третий пункт, который прям поставил меня в тупик – это реакция Следственного комитета на моё заявление о возбуждении уголовного дела в отношении приставов, которые, по моему мнению, допустили во всей этой ситуации превышение должностных полномочий и халатность.
Превышение должностных полномочий – это действия, явно выходящие за пределы полномочий соответствующего должностого лица и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан; в соответствии с частью 3 данной статьи, указанные деяния, если они совершены с применением насилия или угрозой его применения, относятся к категории «тяжких» преступлений и предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы (статья 286 УК РФ). В данном случае судебные приставы при помощи силы осуществили незаконный обыск, факт и незаконность которого уже установлены вступившем в законную силу решением суда. В результате указанного незаконного обыска, в том числе были изъяты ключи от автомобиля, после чего произошло хищение имущества из салона автомобиля – причинно-следственная связь налицо. Это вдобавок к тому, что личный обыск сам по себе – довольно мерзкая процедура.
Примечание для понимания: судебные приставы имеют право проводить личный обыск граждан только в том случае, если имеются объективные основания предполагать наличие у обыскиваемого неких запрещённых предметов – оружие, наркотики и тому подобное. Обыск с целью изъятия имущества в рамках исполнительного производства невозможен по определению.
Халатность – это действия, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к своим обязанностям по службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан (статья 293 УК РФ). В данном случае я не могу утверждать, что сумку с моим фотоаппаратом и объективами украли из машины именно приставы, но то, что автомобиль длительное время находился открытым, без опломбировки, без фото-видео фиксации, без присутствия понятых – всё это уже было установлено и признано незаконным вступившим в законную силу решением суда, и вот всё это фактически создало условия для хищения моего имущества. Таким образом, причинно-следственная связь между незаконным халатным отношением к арестованному/изъятому автомобилю и последующая кража имущества из него явно прослеживаются, в связи с чем, вполне логично, что всё вышесказанное образует состав преступления, о чём, собственно, и было написано в заявлении…
Но в Следственном комитете думали иначе 😂
Как вы думаете, какой ответ я получил из Следственного комитета? Вы сейчас будут смеяться, правда 🤣 🤪 Хотя лично мне вообще не до смеха 😬
Сотрудники Следственного комитета России, рассмотрев моё заявление, посчитали, что… это жалоба, которую следует рассматривать в рамках Закона «Об исполнительном производстве».
Вы думаете, я шучу?! Нет, блеать, я предельно серьёзен сейчас!
Как вы думаете, что сделали с моим заявлением? Нет, сейчас вы точно будете ржать и кататься по полу, держась за живот – моё заявление из Следственного комитета переслали… вы уже догадались куда? Правильно – заявление о совершении преступления переслали в Управление службы судебных приставов!!!
Нет, ну а чё? А как вы хотели-то?! Чтобы рука руку вдруг стала бы наказывать?! Неее, пусть там сами разбираются…
Надо думать, что если ГАИшник кого-то изобьёт своей полосатой палочкой на дороге, то в Следственном комитете тоже скажут: «Ну нет, это не наша юрисдикция! Пусть в ГИБДД сами разбираются со своим сотрудником. Мы-то при чём здесь?!» Ну а если какой-то полицейский запытает подозреваемого до смерти, то Следственный комитет и здесь не при делах: «Это же на территории РОВД произошло? Ну и всё, какие к нам вопросы – там же есть своё начальство, у них там какие-то полномочия, вот пусть сами и разбираются…»
Вы думаете это всё шутки, но так по сути и получается всё у нас. Вот этот вот маразм – это проза нашей грёбаной российской правовой реальности. Это, блять, трындец какой-то, но вот так вот – реальные факты из первых рук.
Примечание для понимания: расследование должностных преступлений – это компетенция Следственного комитета России (пункт 1 части 2 статьи 151 УПК РФ).
Но больше всего меня удивило, что это не какая-то случайная ошибка, но уже целый тренд: у Следственного комитета России появилась очень удобная «Инструкция об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следсвтенных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (утверждённая Приказом № 72 от 11.10.2012 года), где в пункте 20 сказано, что «заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом России». Да, согласно «духу» нормативного акта такого не должно быть, чтобы обоснованное заявление о преступлении оставалось бы без соответствующего внимания и адекватной правовой оценки. Более того, пункты 5, 21 и 22 этой же Инструкции прямо требуют, чтобы «...Сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, должно быть обязательно принято во всех следственных органах Следственного комитета... Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге учёта заявлений о совершении преступления... Необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы...» Вот всё-таки у нас достаточно неплохо умеют формулировать нормативные акты – чётко всё, весо́мо, но ровно было на бумаге, да забыли про овраги... Практика же нам убедительно доказывает, что, двигаясь в общем русле, сотрудники Следственного комитета России, ровно точно также, как и все прочие наши отечественные бюрократы, тотально по всей стране вполне успешно отфутболивают во все стороны заявления о преступлениях должностных лиц (чиновники, силовики, судьи, следователи, прокуроры и так далее). На каком основании? Руководствуясь самым тупым, но максимально эффективным доводом: «Ваше заявления не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем оно не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом России». То есть: «Идите на хуй, никакого преступления мы в упор не видим! Можете идти жаловаться, если что-то не устраивает...»
Да, люди обжалуют такие ответы, но в большинстве случаев, как показывает практика опять же, суды встают на защиту своих соратников по классу. Эта непробиваемая круговая порука уже просто бесит, если честно…
Примечание для понимания: тут суть проблемы в том, что Следственный комитет игнорирует нормы Уголовно-процессуального кодекса и не даёт «Отказ в возбуждении уголовного дела», который можно обжаловать непосредственно по существу изложенных в заявлении фактов и их правовых оценок, но Следственный комитет вынуждает граждан обжаловать фактически процедуру, в результате которой им дают, как правило, немотивированную «отписку».
Но меня не испугать борьбой с нашей Системой, поэтому я в начале всё же написал повторное заявление в Следственный комитет, наивно надеясь, что там опомнятся и рассмотрят моё заявление о совершении преступлении более объективным образом… Но нет, таким простым способом у нас ничего не решается 😕
Написал жалобу в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. Суд вынес постановление о том, что жалоба якобы не соответствует условиям статьи 125 УПК РФ – судье было не ясно, какие именно действия (бездействия) сотрудников Следственного комитета мне представляются незаконными... Хотя что тут может быть не понятно, да?! Пишу заявление о совершении преступления, его отказываются регистрировать в СК – что в этой простой ситуации судье может быть НЕ ясно?!.. Короче, жалобу мне тупо вернули, без рассмотрения по существу... Два раза!! Нет, можно было обжаловать в Верховный суд эти постановления о возврате жалобы, но так можно окончательно погрязнуть в мало осмысленной судебной шелухе, поэтому я максимально подробно, чтобы даже дауну стало бы понятно, переписал свою жалобу и в 3-ий раз отвёз её в суд... Нет, я понимаю, почему судьям не хочется рассматривать жалобу, в которой обжалуются действия (бездействие) Следственного комитета России, но всё-таки им это придётся сделать. Дело назначили к рассмотрению. Мне уже заранее интересно, чем всё закончится...
Таким образом, можно отметить такой промежуточной итог этой эпичной истории:
1). Имеются беспредельные действия судебных приставов и приставов-исполнителей (это немного разный статус должностных лиц), есть решение суда, которым это установлено, но ни районная прокуратура, ни вышестоящий орган в лице Управления службы судебных приставов Республики Башкортостан принципиально не хотят обращать на это внимание.
2). Есть заявление о совершении преступления, но Следственный комитет России категорически не желает его рассматривать в качестве такового, а суд не хочет рассматривать жалобу на бездействие Следственного комитета.
3). Есть заявление о краже, но уже несколько месяцев никто не хочет возбуждать уголовное дело…
Это всё – строго факты.
Если честно, я охуеваю. Нет, я никогда не испытывал особых иллюзий, так как некоторая юридическая практика у меня была, но когда длительное время не сталкиваешься плотно с Системой, то как-то непроизвольно впадаешь в общее это благостное состояние «неведения», когда хочется думать о хорошем и верить в лучшее. Ну и телевизор, пусть и фоном или какими-то урывками, но всё же, так или иначе, вносит свою лепту – возникает какая-то умиротворённая уверенность, что, пусть и потихоньку, но всё же что-то у нас меняется в позитивную сторону…
НИ-ХУ-Я! Я вас уверяю, ни хуя ни к чему хорошему у нас не меняется. Да, где-то, возможно, что-то улучшается, но одновременно в другом месте что-то ухудшается… Вы простите мне мой сегодняшний трёхэтажный мат, но вот эта непробиваемая железобетонная стена, которая тянется в обе стороны и вверх, насколько хватает взгляда – это уже просто бесит, до дрожи 😡 🤬
Если честно, я вообще не понимаю, что в принципе удерживает тех же приставов, или полицейских, или любых других чиновников/силовиков от тотального беспредела? Если, чтобы привлечь их к ответственности, даже имея очевидные факты и доказательства, требуются настолько невероятные усилия, то... То что их удерживает от того, чтобы нагибать нас, простых людей, любым удобным для них образом?! А? Как считаете?..
P.S. Готов выслушать вопли турбо-патриотов про то, что я сам во всём виноват и вообще дурак, всё вру и что пост этот проплачен госдепом…
Продолжение следует…
#судебныеприставы #приставыисполнители #исполнительноепроизводство #беспределприставов #приставыбеспредел
Journal information